У арбитражного управляющего есть право получить дополнительное вознаграждение, например, при привлечении к субсидиарный ответственности контролируемое лицо, в нашем случае, арбитражный претендовал на вознаграждение 900 000 рублей, взыскивая их с контролируемого Лица должника, в первой инстанции нам удалось снизить до 500 000 рублей , во второй - мы полностью отменили вознаграждение.

К нам обратился коммерческий клиент о взыскании дебиторской задолженности. Суть проблемы: контрагент нашего доверителя сильно задолжал по договору поставки ювелирных изделий.
Мы составили досудебную претензию и вышли на контакт с нарушителем. Договоры были проведены успешно, но безрезультатно. Контрагент проигнорировал наши требования. Более того – он вовсе отказался решать вопрос без суда.
Мы подготовлен иск в Арбитражный суд.
Ключевое требование – взыскать свыше 1,2 миллиона рублей основного долга и более полумиллиона процентов. Таким образом, сумма задолженности имела шестизначное значение.
Ответчик - подготовил возражения о том, что составленный договор поставки сфальсифицирован. Подпись генерального директора в нем – якобы «фейковая». Именно на этом основании он потребовал отказать в иске.
Мы полностью сломили позицию ответчика. В рамках дела нами были подготовлены следующие документы: отзыв на возражения, возражение ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, уточнение исковых требований на дату заседания.
Результат – суд отклонил ходатайство и возражения ответчика по делу. Никакой экспертизы проведено не было. Наши исковые требования были полностью удовлетворены – клиент получил миллионную задолженность.

К нам обратилась компания за оказанием помощи по взысканию задолженности по договору транспортной экспедиции, а также сопутствующих санкций за неисполнение обязательств.
В рамках этого договора были оказаны услуги на общую сумму 1 424 0000, а также на эту сумму согласованы и подписаны УПД. Однако в нарушении условий договора, контрагент не оплатит оказанные услуги. Мы оказали помощь в подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору и неустойки за неисполнение денежного обязательства, а также взыскания суд расходов.
Во время спора должник осуществил частичную оплату задолженности, в связи с чем, было подготовлено уточнение исковых требований.

К нам обратилась компания за оказанием помощи по взысканию задолженности по договору транспортной экспедиции, а также сопутствующих санкций за неисполнение обязательств.
В рамках этого договора были оказаны услуги на общую сумму 1 424 000 р., а также на эту сумму согласованы и подписаны УПД. Однако в нарушении условий договора, контрагент не оплатит оказанные услуги. Мы оказали помощь в подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору и неустойки за неисполнение денежного обязательства, а также взыскания суд расходов.
Во время спора должник осуществил частичную оплату задолженности, в связи с чем, было подготовлено уточнение исковых требований.

К нам обратился коммерческий клиент о взыскании дебиторской задолженности. Суть проблемы: контрагент нашего доверителя сильно задолжал по договору поставки ювелирных изделий.
Мы составили досудебную претензию и вышли на контакт с нарушителем. Договоры были проведены успешно, но безрезультатно. Контрагент проигнорировал наши требования. Более того – он вовсе отказался решать вопрос без суда.
Мы подготовлен иск в Арбитражный суд. Ключевое требование – взыскать свыше 1,2 миллиона рублей основного долга и более полумиллиона процентов. Таким образом, сумма задолженности имела шестизначное значение.
Ответчик - подготовил возражения о том, что составленный договор поставки сфальсифицирован. Подпись генерального директора в нем – якобы «фейковая». Именно на этом основании он потребовал отказать в иске.
Мы полностью сломили позицию ответчика. В рамках дела нами были подготовлены следующие документы: отзыв на возражения, возражение ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, уточнение исковых требований на дату заседания.
Результат – суд отклонил ходатайство и возражения ответчика по делу. Никакой экспертизы проведено не было. Наши исковые требования были полностью удовлетворены – клиент получил миллионную задолженность.

Клиент обратился на стадии привлечения к субсидиарной ответственности в особо крупном размере, почти 1 млрд рублей, была проведена большая работа по анализу документов, подготовлены экономические заключения из 4 оснований, 3 в первой инстанции удалось исключить, четвертое будем отменять дальше в суде апелляционной инстанции

К нам обратился клиент с проблемой - в августе он стал генеральным директором Общества. И обнаружил что в финансовой и бухгалтерской отчетности были выявлены недочеты, сомнительные операции между аффилированными лицами, операции с неравноценным встречным представлением, как итог множество сделок, которые вызвали у нашего клиента подозрения.
Одной из наших задач был привезти в порядок учет деятельности общества, вторая задача - обезопасить директора и учредителей от действий бывшего генерального директора, а именно от ряда сделок, которые не отвечали интересам общества. Одной из сделок была - продажа автомобиля класса "люкс", который был приобретен в лизинг компанией за 4 млн. р., однако был отчужден, незадолго до снятия с должности бывшего генерального директора, на аффилированную компанию, где он являлась учредителем и директором, за низкую стоимость - 300 тыс. р.
Нами было подготовлено и подано исковое заявление и проведена оценка на предмет целесообразности сделки, соответствовала ли стоимость автомобиля, рыночной стоимости на момент продажи.
Заключение экспертизы было приобщено к иску. В первом же заседании, суд рассмотрел наши требования, и удовлетворил его в части убытков - исковое заявление было о взыскании убытков,  с бывшего генерального директора.

Мы вели дело о банкротстве, должник заключил мировое соглашение, но не исполнял его.
Принято решение расторгнуть соглашение и возбудить процедуру банкротства.