Интеллектуальные права, доменное имя и товарный знак.

К нам обратился клиент, который неожиданно узнал, что три месяца назад в отношении него принято решение о взыскании крупной денежной суммы. Суть спора была в том, что доменное имя (домен) полностью в буквенном выражении был тождественным товарному знаку Истца, однако наш клиент зарегистрировал доменное имя с целью использования своего права на фирменное наименование, а Истец ошибочно посчитал, что если у него зарегистрирован товарный знак ранее регистрации домена, то ему полагается компенсация за нарушение прав на товарный знак, а также было заявлено требование о прекращении регистрации на доменное имя. Была подготовлена апелляционная жалоба.

Итог: в иске отказано в полном объеме.

Договор подряда

К нам обратился клиент, бригаду которого выгнали с объекта, объясняя это тем, что они плохо выполняют свою работу и отказались оплачивать денежные средства за выполненную работу. Специалистами компании собраны необходимые доказательства выполнения работ, проведена экспертиза по объему выполненной работы и стоимости, сложность заключалась в том, что многие работы выполнялись комплектами и фиксировалась стоимость комплекта. Ответчик представил сфальсифицированные договоры подряда, подтверждающие, по его мнению, что работы выполнялись другой компанией, однако мы доказали, что работы выполнены именно нашим клиентом.

Итог: задолженность по оплате выполненных, но не сданных работ заказчику взыскана в полном объеме, в результате работы с судебными приставами, денежные средства клиентом получены в полном объеме.

Как мы взыскали убытки с арбитражного управляющего

К нам обратился должник, в отношении него было возбуждено дело о банкротстве, в конкурсном производстве, арбитражный управляющий перечислил в пользу юридического лица денежные средства по погашению векселя, клиент утверждал, что вексель поддельный. Когда мы запросили представить вексель на обозрение, арбитражный управляющий представил протокол выемки документов правоохранительными органами. Нами были сделаны необходимые запросы в полицию, следственные органы и получены ответы, что выемка документов не осуществлялась. Мы заявили ходатайство о фальсификации доказательств и о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Итог: убытки взысканы в полном объеме, деньги получены клиентом от страховой компании (ответственность арбитражного управляющего застрахована).

У арбитражного управляющего есть право получить дополнительное вознаграждение, например, при привлечении к субсидиарный ответственности контролируемое лицо, в нашем случае, арбитражный претендовал на вознаграждение 900 000 тыс рублей, взыскивая их с контролируемого Лица должника, в первой инстанции нам удалось снизить до 500 тыс, во второй - мы полностью отменили вознаграждение.